版权隐患:Twitter弃收音乐平台
更新时间:2014-06-13   

编译/阿咩

  音乐市场近来一直是科技企业关注的热点领域,连向来花钱谨慎的苹果公司都传出消息称,或将斥巨资收购音效制造商Beats,以期重振昔日iTunes的风采。而社交网络巨头Twitter实际上也有一样的想法:不久前就有外媒消息报道称,Twitter正考虑收购素有“音频领域中的YouTube”之称的音乐共享服务提供商SoundCloud。然而未过多久,双方的商谈却已失败告终。

  事实上,Twitter近年来一直想在音乐领域分一杯羹,但效果总是不大好:先是推出独立音乐应用#Music,希望依靠个性化音乐推荐功能吸引更多年轻用户,但一年之后却因用户体验欠缺、管理团队不善等诸多因素夭折。加之收购SoundCloud本就顶着来自股东及投行的唱衰压力,不得不说,这次“谈崩”对于Twitter而言实属雪上加霜。

  据了解,尽管内部反对声颇为强烈,但外界此前还是颇为看好Twitter与SoundCloud的合作。理论上讲,二者有很大的相互促进作用:Twitter作为全球最大的社交平台之一,其拥有丰富的知名音乐人的社交资源,庞大的粉丝群对于推广音乐功能服务而言,是一种极为理想且宝贵的资源。而Soundcloud作为活跃用户与Twitter相近的重要音乐平台,其任何一种功能绑定都可以为Twitter注入新鲜“血液“。然而,实际情况似乎并非如此。

  用户流失

  Soundcloud全球注册用户近2.5亿人,经过最新一轮融资后,其市值也一路飙升至7亿美元。然而,跟Twitter一样,Soundcloud也面临着一个相当严峻的问题:用户流失。

  不得不承认,越来越多的DJ社区用户开始转向MixCloud、MixCrate或Play.fm这类支持点播功能的个性化电台应用。与此同时,Soundcloud最引以为傲的Audible Magic音乐版权认证技术,虽口碑良好,但在用户的实际操作体验中,表现并不乐观,这一点同早期的YouTube版权问题视为相似,过多的灰色地带存在了极大潜在威胁,而因政策而导致的下载内容反复被迫删除,也最终“惹恼”了很多用户,迫使他们不得不转投其它。

  利润不佳

  作为以广告为核心的社交平台,Twitter、Facebook这类社交网站的主要收入来源便是广告。

  然而,据了解,Soundcloud与Spotify等提供音乐流媒体服务的平台不同,始终以“无广告”而自居。这种“不以营收为目的”的做法固然易得民心,但其整体的营收情况却颇令人堪忧。

  与当下多数免费平台不同,SoundCloud网站是不挂广告的。其主要的盈利来源出自于用户使用网站的高级功能以及超额录音付费。

  尽管创始人对这一收费方式引以为傲,认为只要“他们(用户)认为我们在创造价值,那么就会乐意为我们花钱”。但对于当下习惯了免费使用、应用内付费功能的用户而言,这也或许成为其舍弃SoundCloud的一大原因。考虑到这种与Twitter对于广告认知相悖的理念,“无缘分手”也实属情理之中。

  版权问题

  缺少必要的歌曲及乐手授权,或许是Soundcloud与Twitter告吹的另一大原因。

  对于像谷歌这种巨头公司,为旗下音乐或视频内容购买版权似乎并不困难,但对于Twitter或Soundcloud这类相对小型的企业而言,其成本的付出是十分高昂的。Soundcloud本身并没有足够的授权音乐资源,而股价一路走跌的Twitter更已无心再拨出资金为之买单。与可能的潜在纠纷说“不”,Twitter出于对版权纠纷的考虑选择舍弃Soundcloud,此举并非不明智。

  靠收购来拯救自己,或许是一种好的办法,但到目前为止,Soundcloud的确不是个好选择。

(责任编辑:余瀚洋)

上一问题:5月1日,我们在北京的工作室正式启用

上海金韵文化自2014年3月开始筹备在北京的全新录音棚,2014年5月1日全新投入使用。长久以来,我们服务于国内各大电

下一问题:阿里探索音乐版权电商变现

中青在线5月25日电(记者 王超)互联网时代音乐和图书的版权难以保证,网络独立音乐人难以获得收入。在美国通过苹果公